大事な成果物は「別のAI」にレビューさせる
Have a second AI review the first one's work
状況: AIが作った企画書や文章が本当に良いのか、自分ひとりでは判断しづらい。
やったこと: 別のAI(または同じAIの新しいチャット)に成果物を貼ってレビューを頼み、出てきた指摘を元のAIに戻して修正させる。指摘と修正を1〜2往復させると、だいたい両者が合意した形に落ち着く。
結果・ポイント: 作った本人は自分の成果物に甘くなりがちで、それはAIも同じ。第三者役のAIを挟むと見落としが表に出る。往復の最後にどれを採用するかは自分で決める。
English
Situation: You can’t easily judge on your own whether an AI-produced plan or document is actually good.
What to do: Paste the output into a different AI (or a fresh chat of the same one) and ask for a review, then feed the critique back to the original AI to revise. One or two rounds of exchanging responses usually converges.
Result / key point: Creators are lenient judges of their own work, and that includes AI. A third-party AI surfaces what the first one missed. You make the final call on what to accept.